Thermaltake Toughpower gf1 650w recension på spanska (analys)

Det taiwanesiska varumärket Thermaltake har en enorm katalog över strömförsörjningar där det finns modeller av alla prisklasser och med alla typer av egenskaper. Idag kommer vi att analysera Thermaltake Toughpower GF1 sin sista sats i övre och mellersta intervallet, Det konkurrerar direkt med några av de mest sålda modellerna på marknaden.

Denna nya utgåva är 80 Plus Gold-certifierad, 10 års garanti, helt modulär kabelhantering och lovar höga kvalitetsnivåer med utmärkt prestanda. Det finns i kraft på 650 (den som vi kommer att analysera idag), 750 och 850W. Kommer du att hålla alla dina löften? Gå med i denna recension så ser vi det!

Vi tackar Thermaltake för förtroendet för att skicka denna produkt för analys.

Tekniska specifikationer Thermaltake Toughpower GF1

Extern översikt Thermaltake Toughpower GF1

Vi börjar, som alltid, genom att ta bort boxning av strömförsörjningen, vars låda fokuserar på att lyfta fram en viktig serie fördelar med den, av vilka vi måste kontrollera om de är sanna ( ultratyst, japanska kondensatorer, låg krusning, etc.) och andra som vi redan kan ta för givet, som tio års garanti eller 100% modulär kabelhantering.

Insidan av lådan är perfekt skyddad, och i den hittar vi den väl säkra fontänen med två lager av tjockt skum och ett bekvämt fodral med alla ledningar och tillbehör.

Bortsett från skummet är fontänen mantlad. De medföljande tillbehören är helt enkelt flänsar och skruvar. På bilden ser vi också de 100% platta ledningarna som vi kommer att prata om senare.

Vi tar bort teckensnittet från fodralet och tittar på dess yttre utseende, som förblir i linje med andra Thermaltake-teckensnitt, med dess karakteristiska rutmönster som också sträcker sig över framsidan och sidorna.

Den här gången har källan inte ett RGB-fläkt, som i andra Thermaltake-modeller, en detalj som säkert är irrelevant för de flesta användare. För dig som vill njuta av belysning vid dess källa (även om vi inte riktigt vet varför) finns versionen " Toughpower GF1 ARGB " (med adresserbar RGB) för cirka 30 euro mer.

Thermaltake Toughpower GF1 har ett halvpassivt läge som håller fläkten av vid låg belastning. Lyckligtvis kan detta läge väljas och vi kan aktivera eller inaktivera det. I prestandatesterna kommer vi att kontrollera om den har en korrekt funktion eller om vi tvärtom rekommenderar att den är inaktiverad.

Som förväntat i denna prisklass är Thermaltake Toughpower GF1 100% modulär. Men lika viktigt som modularitet är mängden kablar som ingår, så låt oss gå vidare till din kabelförvaltning.

Kablingshantering

Denna Thermaltake Toughpower GF1 inkluderar 100% platt ledning och inte den vanliga maskanläggningen. Det är verkligen upp till användaren att bestämma vilken som passar honom bäst, det är ett personligt val eftersom båda villkoren är bra och har sina fördelar och nackdelar. Vi framhäver också att i CPU- och PCIe-kablingen används en tjocklek på 16AWG, det vill säga tjockare kablar än normalt används som gör att mer ström kan passera utan att ge problem med stora spänningsfall.

Antalet PCIe-, SATA- och Molex-kablar är mer än tillräckligt och är som förväntat i en källa till detta pris- och effektområde, vilket är helt i linje med konkurrensen. Även om vi inte gillade så mycket att bara en 8-stifts CPU-kontakt ingår, är något som också följer riktlinjerna från konkurrenterna men som gradvis upphör att vara normen.

Lyckligtvis bör detta endast beröra användare som kommer att montera utrustning på plattformar som Intel X299 eller AMD X399 (mer specifikt på några av de mer kraftfulla processorer som Threadripper 2990WX).

Det är inte ens oroande i den nyligen presenterade Ryzen 3900X, eftersom förbrukningen inte kommer att nå (inte heller med överklocka) för att kräva 2 8-stifts CPU-anslutningar. Med 3950X (som kommer ut i september) borde det heller inte vara så, även om vi inte har några prestandatester för att bekräfta detta.

Detta är ännu mindre oroande när du tänker på att 16AWG och inte 18AWG-kablar används som vanligt. Så nej, även om ditt AM4- eller 1151-kort innehåller 2 8-poliga CPU-anslutningar behöver du bara en.

Beträffande kablarnas längd är allt detta tillräckligt, även om PCIe-kablarna är något kortare än normalt, men vi tvivlar på att det kommer att bli problem med konventionell utrustning.

Slutligen belyser vi en mycket viktig aspekt av denna källa och det är frånvaron av kondensatorer i kablarna. Dessa är särskilt irriterande i monteringen och i de flesta fall är de onödiga, och de tjänar endast för förbättringar av lockar som bara försöker imponera i recensionerna.

Sammanfattningsvis är ledningarna mycket väl genomtänkta förutom frånvaron av det ytterligare EPS-kontakten (det är oroat att det inte finns i 750W-modellen, i 650W är det mer irrelevant. I 850W är det närvarande ) .

Thermaltake Toughpower GF1 intern granskning

Tillverkaren av denna källa är CWT, en gammal bekant för oss, eftersom den för närvarande är en av de mest kända och relevanta på marknaden. Det är ett företag som kan göra produkter av alla kvaliteter, från de mest grundläggande och inte alls rekommenderade till ett oklanderligt high-end-sortiment.

I det här fallet vet vi snabbt att vi hittar ett modernt och mycket högkvalitativt teckensnitt när vi använder oss av en intern plattform som tydligen kallas GPR, vilket skulle vara en variant av den välkända GPU.

Primärfiltrering är klar med önskade 4 Y-kondensatorer och 2 X-kondensatorer, plus en ZNR-varistor, en NTC-termistor och ett relä.

De primära kondensatorerna är ett par japansk Nichicon av utmärkt kvalitet vid 105 ° C och 390uF vardera (parallellt), vilket gör totalt 780uF, en mycket hög siffra för en 650W-källa, vilket orsakar höga uppehållstider., något som definitivt är positivt.

På sekundärsidan, som märket lovar, är alla kondensatorer japanska vid 105 ° C (från Nippon Chemi-Con och Nichicon) så vi hittade inga överraskningar i detta avseende. Designens renhet, som praktiskt taget saknar kablar, ger oss stort förtroende för kylningen av dessa kondensatorer.

En titt på DC-DC-omvandlarna är vad som antyder förekomsten av denna "GPR" -plattform som ett derivat av GPU. För dem som inte förstår konceptet är en strömförsörjningsplattform den baskonstruktion som tillverkare som CWT har för olika märken.

Om två källor för olika märken har samma tillverkare och plattform, kommer deras inre design att vara mycket lik, med exakt samma bas, och skillnader i mer konkreta aspekter som kondensatorer, fläkt, ledningar etc.

Skyddet hanteras av en Sitronix ST9S429-PG14. Detta stöder två OCP-kanaler i 12V och vi har sett det i källor som har OCP i denna skena (trots att det bara har en 12V-linje, där det är normalt att det inte bärs), vilket antyder att denna termaltake också skulle vara närvarande.

Svetskvaliteten är anständig. Vi har inte sett några mellanklass eller högre CWT-källor med dåliga svetsar - i alla fall har det varit mer än acceptabelt.

Vi avslutar med fläkten, en Thermaltake TT-1425 tillverkad av Hong Sheng, och som använder hydrauliska lager. Varumärket använder liknande fläktar (med skillnader i hastighet och RGB-belysning, men med samma tillverkare och lagertyp) även i sina toppklassiga källor som Toughpower iRGB 80 Plus Titanium, vilket ger oss förtroende för dess hållbarhet (dessutom 10-års källgaranti).

När det gäller ljudet från den här fläkten är det en aspekt som vi kommer att känna till nästa. För tillfället har vi att göra med en källa av magnifik kvalitet och utan fel… kommer samma sak att ske med prestandatesterna?

Cybenetics prestanda tester

Cybenetics är ett företag som är född 2017 för att erbjuda ett alternativ till 80 Plus-certifieringstesterna. Företaget strävar efter att erbjuda strängare och krävande certifieringar, med ett större antal tester, som täcker fler belastningsscenarier och, kort sagt, med en mer fullständig metodik än den för 80 Plus (som i själva verket är ganska enkel). Förutom ETA- effektivitetscertifieringen erbjuder de LAMBDA högtalighetscertifiering, något som 80 Plus inte erbjuder.

Förutom allt detta, för alla källor som testar de erbjuder en offentlig rapport och tillgänglig för alla med resultaten från ett stort antal prestandatester som inte har något att göra med certifiering och effektivitet men som är användbara att veta strömförsörjningens kvalitet och prestanda.

Därför har vi under flera månader inkluderat Cybenetics-test i alla våra recensioner när vi kan, på grund av tre skäl:

1. Cybenetikutrustning, uppskattad till tiotusentals euro (kanske nära 100 000 euro), är ljusår bort från de ödmjuka och för grundläggande prestandatesterna vi kan göra med webbteamet. använda uppgifterna från dina prestandatester så länge de ges rätt tilldelning. Användning av dessa data ger oss möjlighet att ge en mycket bättre bild av källans kvalitet, förutom att ha det didaktiska syftet att användare förstår testerna och analysera själv kvaliteten på källans prestanda.

Med detta sagt, låt oss gå med en liten förklaring av betydelsen av de olika testerna som vi ska visa.

Cybenetics-test förklarade

Eftersom testerna som utförs av Cybenetics har viss komplexitet förklarar vi i dessa flikar vad som mäts och vad som är viktigt.

Detta är information som vi kommer att inkludera i alla våra recensioner med data från Cybenetics, så om du redan vet hur teststrukturen fungerar kan du fortsätta läsa. Om inte, rekommenderar vi att du tittar på alla flikarna för att ta reda på vad varje test handlar om. ? /

• Ordlista Spänningsreglering Ripple Effektivitet Loudness Hållningstid

Låt oss gå med en liten ordlista över vissa termer som kan vara något förvirrande:

• Järnväg: PC-källor som följer ATX-standarden (som den här) har inte ett enda uttag, utan flera som distribueras i " rails ". Var och en av dessa skenor matar ut en specifik spänning och kan leverera en specifik maximal ström. Vi visar dig Thor's räls på bilden nedan. Det viktigaste är 12V.

  

  Korsbelastning: Vid testning av en strömförsörjning är det vanligaste att lasterna på varje skena är proportionella mot deras "vikt" i kraftfördelningstabellen för källan. Det är emellertid känt att den faktiska belastningen på utrustningen inte är så här, men vanligtvis är mycket obalanserad. Därför finns det två test som kallas "korsbelastning" där en enda grupp skenor laddas.

  Å ena sidan har vi CL1 som lämnar 12V-skenan lossad och ger 100% vid 5V och 3.3V. Å andra sidan CL2 som 100% laddar 12V-skenan och lämnar resten lossad. Denna typ av testning, av gränssituationer, visar verkligen om källan har en bra reglering av spänningar eller inte.

Spänningsregleringstestet består av att mäta spänningen för varje källskena (12V, 5V, 3.3V, 5VSB) i de olika belastningsscenarierna, i detta fall från 10 till 110% belastning. ligger i hur stabilt alla spänningar upprätthålls under testning. Helst vill vi se en maximal avvikelse på 2 eller 3% för 12V-skenan och 5% för resten av skenorna.

Det som inte spelar så mycket är "vilken spänning är den baserad på", även om det är en ganska utbredd myt, det borde inte betyda för oss att 11, 8V eller 12, 3V är till exempel. Vad vi kräver är att de hålls inom gränserna för ATX-standarden som reglerar korrekta driftsregler för en PSU. De streckade röda linjerna anger var dessa gränser är.

Vulgärt kan det definieras som "rester" av växelström som återstår efter omvandlingen och likriktningen av hushållens växelström till lågspännings DC.

Detta är variationer av vissa millivolt (mV) som, om de är mycket höga (att kunna säga att det finns en "smutsig" energiutgång) kan påverka utrustningskomponenternas beteende och i vissa fall skada grundläggande komponenter.

En mycket vägledande beskrivning av hur en källas krusning skulle se ut på ett oscilloskop. I diagrammen nedan visar vi variationen mellan toppar som de som ses här, beroende på källbelastningen.

ATX-standarden definierar gränserna på upp till 120 mV på 12V-rälsen och upp till 50 mV på de andra skenorna vi visar. Vi (och gemenskapen av PSU-specialister i allmänhet) anser att 12V-gränsen är ganska hög, så vi ger en "rekommenderad gräns" på bara hälften, 60 mV. I alla fall ser du hur de flesta källor som vi testar ger utmärkta värden.

I transformations- och likriktningsprocesserna från hushållens växelström till lågspänningens likström som krävs av komponenterna finns det olika energiförluster. Effektivitetskonceptet gör det möjligt att kvantifiera dessa förluster genom att jämföra den förbrukade energin (INPUT) med den som levereras till komponenterna (OUTPUT). Genom att dela den andra med den första får vi en procentandel. Det är precis vad 80 Plus bevisar. Trots den uppfattning som många människor har, mäter 80 Plus bara källans effektivitet och gör inga kvalitetstester, skydd, etc. Cybenetik testar effektivitet och ljud, även om det altruistiskt inkluderar resultaten från många andra tester som de som vi visade dig i recensionen.

En annan mycket allvarlig missuppfattning om effektivitet är att tro att detta avgör vilken procentandel av din "utlovade" kraft källan kan leverera. Sanningen är att de "riktiga" kraftkällorna meddelar vad de kan ge vid START. Med andra ord, om en 650W-källa har 80% effektivitet vid denna lastnivå, betyder det att om komponenterna kräver 650W, kommer den att förbruka 650 / 0, 8 = 812, 5W från väggen.

Sista relevanta aspekt: ​​effektiviteten varierar beroende på om vi ansluter källan till ett 230V elektriskt nätverk (Europa och de flesta av världen), eller till 115V (främst USA). I det senare fallet är det mindre. Vi publicerar Cybenetics-data för 230V (om de har det), och eftersom den överväldigande majoriteten av källorna är certifierade för 115V är det normalt att 230V inte uppfyller kraven på 80 Plus som annonseras av varje källa.

För detta test testar Cybenetics PSU: erna i en extremt sofistikerad anekoisk kammare med utrustning värd tiotusentals euro.

Det är ett rum isolerat från yttre ljud nästan helt, det räcker för att säga att det har en 300 kg förstärkt dörr för att illustrera den stora isolering den har.

Inom den bestämmer en extremt noggrann ljudnivåmätare som kan mäta under 6dbA (de flesta har minst 30-40dBa, mycket mer) styrka strömförsörjningens ljudstyrka i olika belastningsscenarier. Hastigheten som fläkten når i varv per minut mäts också.

Detta test mäter i princip hur länge källan kan hålla på när den har kopplats från strömmen vid full belastning. Det kommer att vara några viktiga millisekunder för att möjliggöra en säkrare avstängning.

ATX-standarden definierar 16 / 17ms (enligt test) som ett minimum, även om det i praktiken kommer att vara mer (vi laddar inte alltid PSU på 100% så det blir större), och det finns vanligtvis inga problem med lägre värden.

Det bör noteras att i den här granskningen kommer vi att använda data från 850W-versionen, eftersom det är den enda som Cybenetics har listat för nu. I alla fall använder alla versioner samma interna plattform, så prestandan blir likadant. Vi rekommenderar att du tittar på testrapporten publicerad av Cybenetics:

Länk till den fullständiga Cybenetics-rapporten Cybenetics officiella webbplats

Spänningsreglering

Reglering av spänningar är utmärkt på alla skenor, med värden som lider avvikelser mycket mindre än 1%. Varumärket lovar en spänningsreglering på 2%, därför överskrider de faktiska testerna till och med specifikationerna.

lockigt

När det gäller det lockiga finner vi mer av samma sak, eftersom varumärket lovar oss utmärkta värden på mindre än 30 mV på 12V-skenan, och samma 30mV för de mindre skenorna, som är mer än respektabla. I praktiken hittar vi nästan obefintlig curling på alla skenor. Det enda undantaget är 12V vid 10% belastning, som märkligt lider av en liten ökning av krusningen jämfört med högre belastningar, men fortfarande är i utmärkta värden.

Det är viktigt att komma ihåg att dessa underbara rippelvärden har erhållits utan att använda kondensatorer i kablarna, något som inkludering är mycket vanligt i tävlingen och som är obekvämt när utrustningen monteras på grund av styvheten som kablar i deras ändar.

effektivitet

Effektiviteten hos denna 230V-källa är som förväntat. Det bör noteras att dessa värden når det minimum som fastställts av 80 Plus Gold vid 230V. Detta behöver inte hända eftersom denna källa (och den stora majoriteten) är certifierad vid 115V, spänningen i USA: s hem, där effektiviteten är lägre och kraven i 80 Plus också. Så det är anmärkningsvärt att kraven också uppnås i denna spänning, den europeiska, den som intresserar oss mest?

Fläkthastighet och ljudstyrka

I Cybenetics-test är Thermaltakes förutsättning att fläkten håller sig upp till 30% belastning fullständigt uppfylld, även om det i praktiken naturligtvis kommer att bero på källans inre temperatur och andra faktorer.

I alla fall har vi en källa som är extremt tyst upp till cirka 60% belastning. Från detta ökar fläkthastigheten redan betydligt och når en topp på 1500 varv / minut som genererar en ljudstyrka på 37, 6 dBa. Kom ihåg att källan har LAMBDA A-loudness-certifiering.

Hållningstid

Hållningstid Thermaltake Toughpower GF1 850W (testad vid 230V)	20, 0 ms
Data extraherade från Cybenetics

Hållningstiden överstiger långt det 16 / 17ms minimum som har ställts in av Intel. Det är inte det vanligaste att vara så här i källorna till denna prisklass, så det är värt att bli uppskattat.

Vår erfarenhet av halvpassivt läge och fläktkontroll av Thermaltake Toughpower GF1

I alla granskningar av källor med halvpassivt läge investerar vi fler timmars testning än normalt för att kontrollera om detta läge fungerar korrekt. Och vi har identifierat att de allra flesta halvpassiva kontroller inte fungerar bra av en mycket enkel anledning, eftersom de är för enkla är de skapade på ett sådant sätt att om det finns en minimitemperaturgräns för att slå på fläkten, är det samma tröskel. som används för att stänga av den.

Vi går till exempel med ett hypotetiskt fall: en källa som skulle slå på sin fläkt vid 60 ° C, når 61 ° C och sätter på den, sänka temperaturen till 59 ° C, sedan skulle fläkten stängas av, temperaturen skulle stiga till 60 igen och gå in i en lång slinga av tändningar. Detta är skadligt för de flesta fans och tyvärr har vi kommit att observera det i alla slags situationer, inte bara krävande prestandatestning utan också spel och så vidare.

Låt oss nu titta på beteendet hos Thermaltake i de två möjliga ventilationslägena.

"Smart Zero Fan: ON"

När det gäller denna Thermaltake verkar det semi-passiva läget mycket väl utformat, eftersom vi i alla timmar med tester har gjort särskilt uppmärksamhet på dess beteende, vi alltid har sett att fläkten tillbringar eller stänger långa perioder, det är Säg, det går aldrig in i den oändliga och skadliga slingan som vi ser i andra källor.

"Smart Zero Fan: OFF"

I detta läge fungerar fläkten konstant med mycket låga 540 varv per minut, så länge vi är i viloläge eller använder utrustningen normalt. Vid denna hastighet är källan nästan objudbar, och vi kan bara höra fläktljudet om vi kommer för nära och sätter öronen åt det. Jämfört med andra modeller är Hong Sheng-fläkten av Thermaltake Toughpower GF1 bland de bästa när det gäller högtalighet.

Vi känner bara till en konkurrerande källa i detta prisklasse som har ett semi-passivt läge som fungerar på liknande sätt och inte avaktiverar det, så Thermaltake Toughpower GF1 har alla omröstningar som är källan med den bästa fläktkontrollen i detta prisintervall.

Slutord och slutsats om Thermaltake Toughpower GF1

Vi avslutade denna översyn överväldigad av svårigheten vi har haft för att hitta någon riktigt negativ aspekt i denna Thermaltake Toughpower GF1. Och det är en modell som inte ger upphov till några större klagomål: dess interna kvalitet är utmärkt, dess funktioner är bra och dess nuvarande pris är sensationellt (vi vet inte om det kommer att stiga i framtiden).

Specifikt är det förvånande det mycket låga brus vi har fått både utan det semi-passiva läget (vilket gör att vi kan kyla källan bättre), och med den aktiverad (vilket fungerar förvånansvärt bra); utmärkt kabelhantering vars enda svaga punkt är införandet av ett enda EPS-kontakt; en inre kvalitet som lämnar oss utan anstötliga aspekter; och en solid tioårsgaranti som ger oss ett plus av förtroende.

När det gäller prestanda kan vi tack vare omfattande Cybenetics-test bekräfta att det helt enkelt är oklanderligt. Det finns ingen svag punkt eftersom vi i alla aspekter har verifierat att prestandan är utmärkt.

Detta teckensnitt är för närvarande till ett pris av 90-95 euro. För det priset skulle det vara vårt huvudval, medan det för våra 100-110 euro som vi ser i andra butiker skulle vara i vår "Top 3". Kort sagt ett nästan omöjligt val att kritisera.

Låt oss nu sammanfatta fördelar och nackdelar med denna strömförsörjning:

fördel

• Kabeldragning med 16AWG-tjocklek för PCIe- och CPU-anslutningar, vilket säkerställer att vi säkert kan passera en stor mängd ström utan märkbara spänningsfall. Det finns inga irriterande kondensatorer i kablarna. 10 års garanti Fläktkontroll med eller utan halvpassivt läge är bland de bästa i denna prisklass. Utmärkt intern kvalitet och felfri prestanda, med utmärkta resultat i alla tester, utan undantag.

nackdelar

• Lite kort PCIe-kabling. Priset i butikerna sträcker sig från en sensationell 90-95 euro till mindre konkurrenskraftiga 110 euro, vilket går igenom inte särskilt förvånande 100 euro.

Professional Review-teamet tilldelar dig Platinmedaljen och den rekommenderade produkten.

Thermaltake Toughpower GF1

INTERN KVALITET - 95%

SOUNDNESS - 95%

WIRING MANAGEMENT - 91%

SKYDDSYSTEM - 90%

CYBENETIK PRESTANDA - 98%

PRIS - 91%

93%

En av de bästa källorna för det övre och mellersta sortimentet för detta år 2019 och en absolut framgång från Thermaltake.