Opublicerade ryzen 5 2500x och ryzen 3 2300x testas

Ryzen 5 2500X och Ryzen 3 2300X är inte processorer som är till salu, och vi vet inte om de någonsin kommer att komma fram, men de existerar och folket på Anandtech har tagit en av dessa chips för att sätta dem genom några prestanda tester.

Ryzen 5 2500X och Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X är en fyrkärnig processor med flergängning, medan 2300X är en fyrkärnig processor utan flergängning. X-processorer har vanligtvis en högre TDP än icke-X-ekvivalenter, vilket gör att de kan dra fördel av AMD Extreme Frequency Range-teknik för att erhålla högre turbos längre om de är försedda med tillräcklig kylning, även om dessa är inställda på 65 W. Båda Chips har en maximal turbofrekvens på 4, 0 GHz.

Prestationsjämförelse

För denna jämförelse fokuserar vi på de två ovannämnda processorerna tillsammans med 4-kärnans och 4- kabelns i3-8350K, 6-kärnans och 6- ledars i5-8400 och 6-kärnans Ryzen 5 2600 med multigängning.

Corona 1, 3 - strålar per sekund
Ryzen 5 2500X	2, 05 miljoner
Ryzen 3 2300X	1, 37 miljoner
i3-8350K	1, 48 miljoner
i5-8400	2, 06 miljoner
Ryzen 5 2600	2, 9 miljoner

I detta renderingstest kommer 2500X att matcha i5-8400 med god marginal, medan 2300X ligger efter i3.

Blender 2.79 - Sekunder (Less is better)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender är ett annat favorit benchmark-test, vi ser att 2500X fortfarande kämpar med i5-8400. 2600 verkar vara den absoluta vinnaren i testet.

PCMark 10 - Poäng
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark använder sig av matematiska beräkningar och vi ser en hel del paritet bland de 5 processorerna, ingenting att notera här.

Jämförelse av spelprestanda

Alla spel ställdes in med grafikalternativen i ”medium” med en upplösning på 1080p. Låt oss se hur det beter sig.

Final Fantasy XV - 1080p (medelvärde FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Test i spelet börjar med Final Fantasy XV, där både 2500X och 2300X beter sig ordentligt, och båda slår i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (Genomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

I Far Cry börjar du märka Intel 's överlägsenhet, till och med Ryzen 5 2600 blekningar framför i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (medelvärde FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider visar igen Intels överlägsenhet, men med små marginaler. Skillnaden mellan 2500X och i5-8400 är 6 fps.

F1 2018 - 1080p (Genomsnittlig FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Med F1 2018 är det mer av samma, testet visar att Intel Core gör det bättre men också hur nära 2500X är med Ryzen 5 2600-modellen.

Kraft - full belastning (watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

VI ANBEFALAR DIG Samsung kommer att tillverka Qualcomm 5G-chips på 7nm LPP EUV

När det gäller den kraft som förbrukas av dessa chips verkar Intels alternativ kräva mindre kraft för att arbeta vid full belastning. Återigen är 2600 och 2500X ganska identiska, med undantag för antalet kärnor.

slutsatser

När vi tittar på dessa tester kan vi förstå varför AMD inte startade båda processorerna, särskilt 2500X-modellen, vilket inte skulle vara mycket meningsfullt med Ryzen 5 2600. 2300X kanske skulle vara mer meningsfullt. Du kan se de kompletta Anandtech-testerna på följande länk.

Anandtech typsnitt