Finns det plats för hårdvara i nya Microsoft?

Sedan Satya Nadella tog över som vd för Microsoft har det då och då funnits röster som spekulerar eller föreslår att företaget borde backar sina hårdvaruförsök Lumia, Surface och Xbox ifrågasätts ofta av branschanalytiker som ifrågasätter lämpligheten av att Microsoft utvecklar och tillverkar sådana produkter, främst på grund av dess låg marknadspenetration och/eller låg nettovinst

"

Det spekulerades mycket den här veckan om en Microsoft-vändning i den riktningen, på grund av Satya Nadellas brev till sina anställda där han talar om behovet av göra svåra beslut för att uppnå företagets mål."

Jag tycker personligen att dessa avläsningar är felaktiga. Därför vill jag i den här artikeln först argumentera varför Nadellas strategi inte innebär att stoppa Lumia-telefoner, överge Windows Phone (nu Windows Mobile) eller lämna Surface-surfplattor åt sidan . Och för det andra, motivera varför denna strategi är korrekt i det aktuella sammanhanget.

Satya bekräftar det: Microsoft kommer att fortsätta tillverka telefoner och surfplattor

"Först och främst bör det klargöras att Nadellas berömda brev, som innehåller frasen om svåra beslut, uttryckligen nämner utrustningstillverkning som en del av företagets framtid. "

Eller översatt till spanska:

Det är då klart att förstapartsenheter kommer att fortsätta att vara en del av Redmonds strategi, men Är detta rätt beslut?

Microsoft behöver Windows på mobilen

Nadellas Microsoft ser sig själv, med VD:n själv, som ett plattforms- och tjänsteföretag som strävar efter att stärka människor och organisationer, i en värld där mobil och molnet är den första inkörsporten till digital (den berömda mobil-först, moln-först).

Det är klart då att Microsoft fortsätter att vilja gå in på mobilen en gång för alla, och med goda skäl: även om skrivbordet inte kommer att dö nästa år, inte heller om 5 till, händer det att fler och fler användare ansluter exklusivt från mobiltelefoner Det uppskattas att år 2018 kommer mer än 50 % av världens användare att hamna i denna sista grupp, det vill säga personer som endast använda en smartphone för att komma åt webben eller applikationer, utan att använda bärbara datorer eller datorer när som helst på dygnet. I detta sammanhang är en Microsoft som håller sig utanför mobilen en Microsoft som dömer sig själv till att vara irrelevant.

"Med det sagt, om nya Microsoft uppfattar sig som ett plattformsföretag, är det mest logiska och enkla att göra att gå in i den mobila första världen med sin egen mobila plattform: Windows Phone eller Windows 10 Mobil."

Men för många är det inte så självklart. Med tanke på de misslyckade försöken att sprida Windows Phone till massorna vore det inte bättre att ge upp det och fokusera på att erbjuda tjänster och applikationer för Android och iOS?Microsoft kan trots allt fortfarande dra nytta av mobilappboomen via Azure, och intäkter från prenumerationer på Office, OneDrive och Skype, och Bing/Cortana på andra plattformar.

Det finns faktiskt ett par anledningar till varför Microsoft fortsätter att driva Windows för mobilen. Den första är samma anledning till att de utvecklade sin egen motor för Edge istället för att använda WebKit: att undvika sårbarhet mot kontrollerade plattformar av tredje partyn (Android och iOS).Och det andra är själva värdet av konvergensen mellan dator och mobil .

"Eller är det rimligt att ett företag dedikerat till plattformar inte har en egen mobil plattform i en värld som det definierar sig själv som mobilt först?"

Det senare är i centrum för Windows 10 värdeförslag: synergin som genereras med den banbrytande idén om universella appar . Om det visar sig kommer Windows 10 att vara mer än summan av dess delar, eller summan av ett mobilt operativsystem med ett stationärt operativsystem, och utvecklare kommer att börja prioritera Microsoft-plattformen eftersom det kommer att tillåta dem att komma åt fler enheter och användare, med mindre ansträngning och kostnad. Detta fungerar bara om Windows också finns på mobilen.

…och Windows på mobilen behöver Lumia

Du kanske har märkt att jag inte har pratat om hårdvara på ungefär 6 stycken, i en artikel som försöker handla om hårdvara, men den delen går här: om Microsoft fortsätter med sina försök att ha en mobil plattform sin egen, som de gör med Windows 10, de måste fortsätta göra sin egen hårdvara, ja eller ja, tills den plattformen tar fart , eftersom ingen annan än så länge ser allvar med att göra Windows-telefoner.

" Lumia är avgörande för att bygga marknadsplatsen för Windows på mobilen. Därför är det inte seriöst om det inte genererar fördelar samtidigt som det uppfyller det andra målet."

"Nyckeln här är att förstå att Lumia är avgörande för att bygga marknaden för Windows på mobilen, vilket är det som verkligen betyder något hos Nadellas Microsoft. Som han själv sa, Redmond gör inte hårdvara för hårdvarans skull (vi är inte i hårdvara för hårdvarans skull)."

"

Det innebär att Det är inte så allvarligt om den hårdvaran genererar liten (eller ingen) vinst Det som är allvarligt är att Windows Phone It har fortfarande liten marknadsandel, eller dess ekosystem domineras av Lumia-telefoner, med nästan ingen tredje parts närvaro. Det här är frågor som Microsoft omgående måste ta itu med, och kanske måste de fatta svåra beslut för att göra det, som Satyas e-post angav."

"

Kort sagt: med Windows 10 (som utan tvekan är decenniets spel>åta dig att stanna kvar på mobil hårdvara i åtminstone flera år till."

The Strange Case of Xbox

Redmond-konsolfodralet är lite ovanligare. Xbox passar mycket mindre än Windows Phone i den vision fokuserad på produktivitet som Nadella har basunerat ut, men samtidigt har vd:n själv tagit på sig bekräfta uttryckligen att denna konsol och dess videospel har en försäkrad framtid i företaget. Han gjorde det 2014 när han tillkännagav sin nya vision, han gör det igen i mejlet han skickade i veckan, och han har också bekräftat det med konkreta åtgärder, som köpet av Minecraft.

Trots att det inte har mycket med produktivitet att göra har Xbox en säker framtid inom Microsoft "

Det verkar finnas flera skäl bakom detta: den första är intresset av att vara relevant på konsumentmarknaden, behålla ett varumärke som är uppskattat och älskat av konsumenterna.Uppenbarligen förväntas det också att från Xbox-teamet kommer det att finnas en spridningseffekt>innovation mot andra delar av företaget (Kinect, röstigenkänning, grafikmotorer, etc), och även att synergier skapas med Windows ekosystem, genom bättre integration mellan Xbox och Windows 10"

Men den främsta anledningen verkar vara att Satya ser spel som kritiskt för den digitala världen, precis som mobilsektorn är. Med hans egna ord ">

Yta: sätta press på tillverkare som inte klarar uppgiften

Vi går vidare till en annan produkt som har ifrågasatts upprepade gånger. Surface har attackerats för dålig försäljning, de enorma förlusterna orsakade av de första generationerna (särskilt Windows RT-modellerna, som nu inte ens kommer att kunna uppgradera till Windows 10) och för att konkurrera med Microsofts major partners: PC-tillverkarna

Frågan om försäljning och förluster har redan lösts i de senaste modellerna, som får ett bättre mottagande på marknaden. Men ändå, vad är existensberättigandet med dessa tabletter, om det redan finns tillverkare som tillverkar liknande produkter?

Som Lumia är Surface-datorer verktyg för bakomliggande mål. En av dem är att vara ett exempel för tillverkare som inte har levt upp till uppgiften (både i kvalitet och innovation), och därmed sätta dem ett mål som de måste nå eller överstiga. Med enkla ord, få dem att vakna .

Microsoft behöver användare för att kunna se Windows genom kvalitetsenheter, inte bara mediokra datorer fulla av crapware

Surface existerar för att Windows behöver en referensenhet som gör att vi på rätt sätt kan uppskatta systemets innovationer. Det är så man försöker bekämpa effekterna av en commoditization av PC:n som har plågat marknaden av billig men medioker utrustningMånga gånger resulterar denna medelmåttighet i ett lägre värde för Windows som system, vilket leder till att konsumenter med högre inkomster föredrar att byta till Mac på grund av dess löfte om kvalitet.

Lär dig, tillverkare, det är så saker görs "

Att ha en referensenhet>visar den fulla potentialen hos Windows på banbrytande hårdvara. Därför är riktmärket för att mäta Surface inte så mycket att det säljer mycket, eller genererar fördelar, utan att det driver bättre standarder hos andra tillverkare och tillför värde till Windows som plattform (odlar ekosystempajen, snarare än att ta den ifrån andra)."

Den sista förklarar till exempel varför Redmond avbröt lanseringen av en Surface Mini i sista minuten: det finns redan många tillverkare som klarar sig bra i segmentet små 8-tums surfplattor, så nej där var utrymme att erbjuda tillräckligt med differentiering.Istället strävar Microsoft efter att tillhandahålla de segment där ekosystemet vacklar, såsom avancerade datorer.

Mjukvaruinnovation kräver ofta hårdvaruinnovation

Då har vi problemet med innovation. Microsoft har lärt sig att mjukvaruinnovation ofta måste åtföljas av stora hårdvaruförändringar, men ibland vill ingen leverantör riskera att göra sådana ändringar

Sideshow: En sekundär skärm på bärbara datorer som gör att information kan visas utan att den bärbara datorn öppnas. Ett exempel på Windows-innovationer som inte spred sig till marknaden på grund av ointresse från tillverkarna. "

Historien om Windows är full av stora innovationer, som aldrig nådde slutanvändare på grund av ointresse från tillverkarna, eller Tja, de implementerades dåligt av dessa. Tillverkning av ett referensteam>"

Band och HoloLens: hårdvara för att skapa nya plattformar

Avslutningsvis, och som en förlängning av problemet med innovation i Windows, hjälper proprietär hårdvara även Microsoft att förnya sig genom att skapa nya plattformar Så är fallet med Band och HoloLens, två produkter som Redmond inte förväntar sig att göra en buck med antingen. , snarare är de tänkta som föregångare till helt nya ekosystem.

"

Microsoft tar risker och skapar (och säljer) dessa enheter som använder sina egna plattformar bygger förtroende för andra tillverkare att ansluta sig till dem, eftersom de ser att Redmond testar sin egen mat . Dessutom, och som i fallet med Windows, fyller denna hårdvara rollen som exempel>den hjälper till att skapa en kritisk massa av användare i fall där det finns skalfördelar på efterfrågesidan."

I fallet med Microsoft Band verkar det finnas något av det senare, eftersom företaget skulle använda de första köparna av detta för att samla in data för att kalibrera sin Microsoft He alth-plattform för analys av hälsodata i molnet.

Slutsats: hårdvara som ett medel och inte som ett mål i sig

"

Innan Nadellas ankomst som VD, föreställde Ballmer sig Microsoft som ett enhets- och tjänsteföretag, i den meningen att de förväntade sig att tjäna på dessa produkter. Satya har med rätta sopat bort den definitionen, eftersom ett framåttänkande företag inte definieras av vad det säljer (något som kan ändras ofta), utan på grund av hur det säljer skapar värde för sina kunder."

Det finns Microsoft hårdvara ett tag

I detta sammanhang har hårdvara för närvarande en instrumentell roll i Microsofts uppdrag, att hjälpa till att stärka dess plattformar, stärka innovationen av dess mjukvara, och hjälpa till att nå en kritisk massa av användare i de områden där det behövs.

Därför finns det Microsoft-hårdvara ett tag, även om det förmodligen fortfarande inte genererar så mycket direkt nytta. Så länge som de andra målen uppfylls kan Redmond leva i fred med det, eftersom det inte är den direkta vinsten de är ute efter när de lanserar dessa enheter.